Когда я поступал в аспирантуру, нужно было сдать вступительный экзамен по философии. Предчувствия у меня были не очень. Однако, к моему удивлению, мне понравилось. Это оказалось интересно и даже местами захватывающе.
Отличный учебник, высокая мотивация и, наверное, подходящий склад ума. Всё сложилось, и потенциальная пытка превратилась в увлекательное исследование.
Инженерная практика хорошо стирает абстрактные философские построения из головы, но кое-какие воспоминания остались. Среди прочего меня поразил вопрос соотношения веры и знания в сознании индивида.
Здесь речь идёт не о религиозной вере, а о знании, принимаемом на веру. Да простят меня люди, сведущие в философии, за дилетантизм, но я своими словами попробую объяснить суть вопроса. Надеюсь, мне это удастся.
Знание подразумевает информацию о мире, которая может и должна быть проверена, а также встроена в единую логически связанную систему.
Вера же не подразумевает проверки. Информация о мире автоматически принимается за истину. И с этой точки зрения, ситуация со знанием, располагаемым индивидом, весьма интересна.
Практически всё, чему нас учили в школе и потом, мы приняли на веру и редко что проверили самостоятельно. Вы знаете, к примеру, чему равно число Пи? Конечно, знаете! 3,14 и много, много цифр после. А кто-нибудь проверил это самостоятельно? Таких энтузиастов, скорее всего, немного. Оно и к лучшему. Получается, что вы не знаете – вы верите. Верите в число Пи.
Неожиданно, да? Кстати, чтобы его определить экспериментально, нужно начертить любую окружность, выложить её очертания, например, ниткой и разделить длину полученного отрезка нити на диаметр окружности. Я уже не говорю про число Авогадро (количество молекул в одном моле вещества). Его проверить самостоятельно без оборудования и подготовки уже крайне затруднительно.
Законы Ньютона, диаметр Земли,
валентность, хромосомы, атомы,
падение Рима! Мы ничего не знаем сами!
Нам это всё просто сказали, и мы поверили. Нас заставили это выучить и некоторые из нас заставляют выучить это всё представителей новых поколений.
Заговор!
Хорошо это или плохо?
Это нормально. Не может каждый человек проверить все накопленные знания. С момента начала образования ему последовательно подают то, что поспело к этому времени. И это естественно.
Представьте на секунду, какой начнётся хаос, если все бросятся всё проверять. На это есть системы образования и науки, которые накапливают, верифицируют, систематизируют знания и подают широким массам жиденький бульончик из собранных фактов, сводов правил и схем, предлагая просто поверить и идти дальше заниматься своими делами, сформировав общее представление об устройстве мира.
Мне это положение вещей показалось занятным. Какой практический смысл в этом? Наверное, никакого. Скорее вред, потому что лишает опоры в споре. Мы сами практически ничего не знаем, мы лишь верим в то, что нам сказали и написали.
С другой стороны, это даёт оружие против оппонента. Он в такой же ситуации. Мы лишь соотносим свои знания с авторитетными людьми, издательствами, СМИ, организациями и государственными органами. И если они все (или наиболее авторитетные в наших глазах) согласны по какому-то вопросу, то мы признаём это за истину. И такой подход неизбежен, если мы собираемся действовать, а не застыть в изумлении перед непознаваемым миром.
Так зачем же это всё было доставать и разбирать? По-моему, просто интересно. Бессмысленно и интересно, как бывает, например, бессмысленно и красиво.
Представьте себе капельку росы на травинке утром. Кто-то пройдёт и не заметит, наступит ботинком и заворчит, что трава сырая и ноги промокнут, а кто-то на пару минут застынет, разглядывая её и поражаясь красоте мира. А потом захочет показать эту капельку воды тому, кто ему дорог. И эта незначительная деталь порадует и запомнится.
Вот и это простое рассуждение – одна из миллионов таких росинок, которые напоминают о том, как всё вокруг нас красиво и иногда неожиданно интересно устроено.
Алексей Андрианов
